Tuesday, Oct. 24, 2017

Dubel #61 – „Wybawienie” (2012)

Autor:

|

5 grudnia 2013

|

Dubel #61 – „Wybawienie” (2012)

okejka1Wybawienie” <2012>

Reż. Radosław Pawelczak

 

Każdy z nas może obawiać się apokalipsy. Lecz czy naprawdę potrzeba końca świata, aby ludzie ze sobą walczyli?”

Świat się zmienia, słabe jednostki bardzo szybko wypadają z gry. Można teraźniejszość porównać do dziczy, gdzie selekcja naturalna wśród zwierząt jest normalną sprawą. Najsłabsi zawsze odpadają najszybciej i nikt tego nie powstrzyma. W tej krótkometrażówce walka o przetrwanie odgrywa główną rolę, szczególnie dla dziewczyny granej przez Paulinę Moczulską. Niefortunne potoczenie się jej przygód sprawiło, że jest ona zdana wyłącznie na siebie.

w1

Wybawienie” skupia się przede wszystkim na jednostce. Kobiecie będącej protagonistką, walczącą przeciwko całemu światu. Choć nie jesteśmy świadkami jej poprzedniego życia i nie jesteśmy świadomi, jakie ono było, dogłębnie odczuwamy teraźniejszość. Dostrzegamy postać w różnych stanach emocjonalnych, która stara się nie zapomnieć o własnym człowieczeństwie.

w2

Godnym podziwu pomysłem jest stworzenie głównej postaci oraz poprowadzenie widza przez jej wzloty i upadki. Wydawałoby się, że kilka minut, jak na tak obszerny temat, jakim jest apokalipsa to bardzo mało. Jak się okazuje: jest zupełnie wystarczająco. Jesteśmy świadkami konkretnych przeżyć w życiu Pauliny i to sprawia, że nie tylko mamy okazję utożsamić się z nią, współczuć jej, czy spróbować ją zrozumieć, ale także wyobrazić sobie siebie w danej sytuacji.

w3

Prawdę mówiąc fabuła w tym wypadku względem postaci wydaje się być blada. Reżyser pominął czynniki rzeczywistości oraz otoczenia i skupił się na stworzeniu konkretnej osobowości. Z drugiej strony pomijając moc, jaką mogła dodać projektowi porządna akcja i scenografia, twórca zaryzykował wprowadzenie monotonności i słabej wiarygodności. Czy w tym wypadku zabieg się opłacił? Macie okazję się nad tym zastanowić.

 w4

Dodatkowo muszę przyznać, że rola młodej aktorki była odegrana fenomenalnie. Można było dostrzec w niej talent, który rozwijany zaprowadzi ją na wysoki szczebel kariery aktorskiej. Jednakże zawsze znajdzie się małe „ALE”, które tym razem nie leży po stronie aktora.

Dziewczyna odnosi poważne obrażenia w okolicach nadgarstka. Odczuwa ból, cierpi… Mija chwila – wyjmuje z ręki patyk. Oczywiście nie mówię, że idzie jej łatwo. Problemem niestety są kolejne ujęcia – po wyciągnięciu patyka z ręki jest zdecydowanie za mało krwi. Paulina owija bandaż wkoło nadgarstka i jest on praktycznie czysty. Czy rany nie krwawią? Idąc dalej tym tropem pojawia się kolejny – większy znak zapytania. SCENA: Opieranie się o drzewo chorą ręką i poprawianie nonszalancko włosów – widza wprowadza w ogłupienie. Wszystko byłoby wręcz idealnie, gdyby zrobiła to ręką ZDROWĄ.

w5

Jest coś jeszcze… Toczy się akcja, szybka i dynamiczna. Pada strzał, dziewczyna leci na ziemię – akcja – bohaterka się podnosi. Nie ma krwi, nie ma rany, nie ma bólu… Gdzie tu logika, która mogłaby podwyższyć wiarygodność etiudy? Czy dziewczyna została postrzelona? I gdzie? Czy uciekając udawała i po prostu położyła się na ziemię?

w6

W produkcji pojawia się kilka błędów logicznych, czasem może i nawet technicznych, ale to mocno nie wpływa na ocenę całości. Niektóre niedopatrzenia są widoczne i zastanawiające, jednak nie są w stanie przysłonić innych pozytywnych stron filmu. Etiuda zdecydowanie jest interesująca, stworzona z dużym rozmachem i delikatnym przemyśleniem.

 w7

Ja, jako widz jestem w miarę zadowolona z wizji, jaką przedstawił twórca wraz ze swoją ekipą. Sukcesywnie postawił nacisk na postać, a aktorka okazała się strzałem w dziesiątkę. Otoczenie choć blade, to jednak powinno takie być, aby nie zakłócać harmonii. Antagoniści, mimo mizernej intensywności występowania oraz potęgi zagrożenia są jedynie namiastką tego, co dzieje się na Ziemi. Być może słabo reprezentują chaos, jaki nasuwa na myśl apokalipsa. W każdym razie są wystarczającym dowodem na to, że świat stanął w płomieniach.

 

OCENA AKTORÓW:

PAULINA MOCZULSKA – ☻ ☻ ☻ ☻ ☻

OCENA OGÓLNA:

FABUŁA – 3,5

GRA AKTORSKA – 4,8

BŁĘDY LOGICZNE – 3,5

DŹWIĘK – 4,5

CHARAKTERYZACJA – 4

MUZYKA – 4,5

ŚWIATŁO – 4,6

KADRY – 4,3

BŁĘDY TECHNICZNE – 4,3

DIALOGI – 4,5

KLIMAT – 4

ŚREDNIA: 4,18

         DLACZEGO TAKA OCENA?

Film można znaleźć na naszej stronie.

Zobacz ranking TOP 10 najlepszych filmów recenzowanych w Dublu!

Zapraszamy do oglądania i komentowania filmu. Wyrażając swoją opinię możesz pomóc nam ulepszać kino amatorskie.

 

Share This Article

O autorze

(1) Komentarz

  1. Marek Pawlikowski
    5 grudnia 2013 at 13:17

    Postanowiłem ostatecznie skomentować w kilku słowach jakość recenzji, które piszesz, Kiro. masz bardzo ciężkie pióro, silisz się na wysoki ton kosztem smaku lektury. Wyszukujesz zawiłych sformułowań zapominając równocześnie o zasadach gramatyki języka polskiego. Daje to mnogie kwiatki, czasem nie wiadomo czy śmiać się, czy płakać. Lepiej pisać prosto, bez zbędnych ozdobników. Inna sprawa jest taka, że patrzysz na filmy dość małostkowo. Pół recenzji zajmuje Ci dyskurs nad tym, którą ręką powinien się oprzeć główny bohater o drzewo, że krwi jest za mało, że nie jest wystarczająco brudny... to są błędy o których można napomknąć w recenzji, ale nie są jej sednem. Inną rzeczą są spoilery. Recenzent może powiedzieć o czym film traktuje, czy fabuła jest koherentna, jednak powinien pozwolić widzowi dać się jej zaskoczyć wciągnąć. Po Twoich recenzjach znam wszystkie najważniejsze elementy przedstawionej historii, a konstrukcja strony zachęca do zapoznania się z Twoim tekstem zanim się przystąpi do lektury filmu. Ostatnią już rzeczą jest system oceniania. Stawiacie oceny z dokładnością do jednej dziesiątej. System o tyle interesujący, że nawet profesjonalny recenzent nie ma do dyspozycji narzędzi, które pozwoliłyby mu na obiektywną ocenę poszczególnych elementów filmu. Światło na 3.7? Kadry na 4.2? Bzdury, szanowni Państwo. Nie mówiąc już o fakcie, że w podpunkcie "błędy techniczne" ocena zazwyczaj góruje nad 4. Wartałoby to przeformułować, bo taki zapis oznacza, że w każdym filmie jest ich multum. Bardzo lubię Wasz serwis, stąd komentarz konstruktywny, który ma na celu jedynie wzbudzenie refleksji nt. "Dubla". Dobry pomysł, jednak wykonanie już nie najlepsze. Wszystko powyższe sprawia, że bardziej adekwatną nazwą tej części Waszego serwisu byłby "Kira's playground", nie jestem w stanie zaufać Twoim recenzjom.

Komentarze

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

*

Facebook

Get the Facebook Likebox Slider Pro for WordPress
Przeczytaj poprzedni wpis:
moje
„Moje” (2013) – zwiastun

W imieniu twórców filmu "Moje" zapraszamy każdego przebywającego w grudniu w Trójmieście i okolicach na premierę. Seans i dyskusja z...

Zamknij